אפשר להופיע ב-ChatGPT ועדיין להיות כמעט בלתי נראים.
האתר שלכם יכול לשמש מקור לתשובה, לקבל קישור ואפילו להופיע שוב ושוב בציטוטים, בזמן ששם החברה כלל לא מופיע בטקסט. במקרים אחרים קורה בדיוק ההפך: המודל מזכיר מותג או ממליץ עליו בלי להפנות לאתר שלו.
ההבדל הזה הופך לאחד הנושאים החשובים ביותר ב-AI Search Optimization. בעולם של ChatGPT, Gemini, Perplexity ו-Google AI Mode, כבר לא מספיק לשאול "האם אנחנו מופיעים?". צריך לשאול איך אנחנו מופיעים.
האם האתר מצוטט? האם שם המותג מוזכר? האם המערכת מבינה מי אנחנו? והכי חשוב, האם היא ממליצה עלינו כאשר משתמש מחפש מוצר, שירות או חברה בתחום שלנו?
ארבע רמות שונות של נראות ב-AI
כשמדברים על AI Visibility נוטים לעיתים להכניס כמה תופעות שונות לאותו מדד. בפועל, המחקרים מתחילים להראות שמדובר בארבעה מצבים נפרדים.
ציטוט (Citation) מתרחש כאשר מערכת AI משתמשת בעמוד מסוים כמקור ומצרפת אליו קישור או הפניה.
אזכור מותג (Brand Mention) מתרחש כאשר שם החברה או המוצר מופיע בתוך התשובה עצמה, גם אם אין אליו קישור.
זיהוי ישות (Entity Recognition) הוא השלב שבו המערכת מבינה שהמותג הוא ישות מוגדרת: חברה מסוימת, עם תחום פעילות, מוצרים, אנשים, כתובת וקשרים למקורות נוספים ברשת.
המלצה (Recommendation) היא כבר תוצאה מסחרית הרבה יותר משמעותית. המשתמש שואל למשל "איזו מערכת CRM מתאימה לעסק קטן?" או "איזו חברת SEO מומלצת?", והמותג מופיע כאחת האפשרויות שה-AI מציע.
מבחינת עסק, אלה תוצאות שונות לחלוטין.
מקור שמופיע בתחתית תשובה יכול לקבל חשיפה מסוימת. מותג שהמערכת עצמה כותבת עליו "אפשרות טובה עבור…" כבר נמצא במקום אחר לגמרי במסע הלקוח.
תופעת ה-Ghost Citation: האתר מופיע, המותג נעלם
מחקר של Semrush בשיתוף Kevin Indig בחן אלפי הופעות של דומיינים במערכות AI שונות ומצא פער גדול בין ציטוטים לבין אזכורי מותג.
לפי המחקר, חלק גדול מהמקורות שצוטטו כלל לא זכו לאזכור של שם המותג בתוך התשובה. רק חלק קטן יחסית מההופעות כלל גם ציטוט וגם אזכור מותג יחד.
לתופעה ניתן הכינוי Ghost Citation, או "ציטוט רפאים": ה-AI לקח מידע מהאתר, אבל המשתמש כמעט לא נחשף לזהות החברה שמאחוריו.
מחקרים נוספים הגיעו לאותה מסקנה כללית, אם כי האחוזים משתנים משמעותית בהתאם לפלטפורמה, לסוג השאילתות ולשיטת המדידה.
לכן הנתון המדויק פחות חשוב מהתופעה עצמה: Citation ו-Brand Mention אינם אותו דבר.
ChatGPT ו-Gemini לא מתנהגים אותו דבר
אחת המסקנות המעניינות ביותר מהמחקרים היא שהפער אינו זהה בכל פלטפורמה.
במערך הנתונים של Semrush, ChatGPT נטה לצטט מקורות בשיעור גבוה מאוד, אבל להזכיר את שם המותג בשיעור נמוך בהרבה.
Gemini הציג כמעט את התמונה ההפוכה: הרבה יותר אזכורי מותגים ביחס לכמות הציטוטים.
חשוב לא להפוך את האחוזים האלה לחוק קבוע. מחקרים אחרים, המבוססים על שאילתות ומדגמים שונים, מציגים מספרים אחרים. אבל המסקנה האסטרטגית נשארת:
אי אפשר להתייחס ל-ChatGPT, Gemini, Perplexity ו-Google AI Mode כמנוע אחד.
מותג יכול להיות חזק מאוד בציטוטים בפלטפורמה אחת וחלש באזכורים ובהמלצות בפלטפורמה אחרת.
זו גם הסיבה שאופטימיזציה ל-AI לא יכולה להימדד באמצעות בדיקה בודדת של Prompt אחד ב-ChatGPT.
אז מה גורם ל-AI להמליץ על מותג?
כאן המחקר כבר פחות חד משמעי.
יש כיום הרבה מאוד חברות GEO שמציגות "גורמי דירוג ל-ChatGPT", אבל בפועל OpenAI, Google ו-Perplexity אינן מפרסמות נוסחה שמסבירה מדוע מותג מסוים נכנס לרשימת המלצות ומותג אחר לא.
יש בכל זאת כמה אותות מעניינים.
אחד הבולטים שבהם הוא נוכחות המותג במקורות חיצוניים.
מחקרים קורלטיביים שנבדקו במסגרת המחקר מצאו קשר חזק יותר בין כמות אזכורי המותג ברחבי האינטרנט לבין AI Visibility, בהשוואה לקשר שנמצא מול מספר הקישורים הנכנסים.
זה לא אומר ש-Backlinks הפסיקו להיות חשובים ל-SEO, וגם לא מוכיח שאזכור ללא קישור גורם באופן ישיר ל-ChatGPT להמליץ על חברה.
אבל הוא מצביע על שינוי מעניין: בעולם של מנועי תשובות, מה שהרשת אומרת על המותג עשוי להיות חשוב לפחות כמו מה שהמותג אומר על עצמו.
Digital PR מקבל משמעות חדשה
ב-SEO המסורתי, אזכור של חברה ללא קישור נחשב לעיתים להזדמנות קישור שפוספסה.
ב-AI Search התמונה עשויה להיות שונה.
אם מותג מופיע שוב ושוב במאמרי השוואה, כתבות מקצועיות, ביקורות, פורומים, מדריכים, אתרי תעשייה ורשימות "הטובים ביותר", המודלים נחשפים לקשרים חוזרים בין שם המותג לבין התחום שבו הוא פועל.
לדוגמה, אם חברה מסוימת מוזכרת בעשרות מקורות עצמאיים בהקשר של "מערכת הנהלת חשבונות לעסקים קטנים", נוצר ברשת קשר סמנטי בין הישות לבין הקטגוריה.
לכן Digital PR, ביקורות, אזכורים מקצועיים ו-Brand Mentions יכולים להפוך מחלק קטן מעבודת ה-Off-Page למרכיב מרכזי ב-AI Optimization.
ועדיין צריך להיזהר מהסקת יתר. המחקרים הקיימים מראים בעיקר קורלציה, לא הוכחה לכך שאזכור מסוים גורם ישירות להמלצה.
ומה לגבי התוכן באתר עצמו?
כאן קיימות ראיות חזקות יותר.
מחקר ה-GEO של חוקרים מפרינסטון ומוסדות נוספים, שהוצג ב-KDD 2024, בחן בצורה מבוקרת שינויים בתוכן ואת ההשפעה שלהם על הנראות במנועים גנרטיביים.
בין הטכניקות שהציגו שיפור נמצאו:
- שילוב נתונים וסטטיסטיקות
- ציטוט מומחים ומקורות
- הפניות למקורות אמינים
- שיפור הבהירות והקריאות
- הוספת מידע מקורי שאינו רק משכתב מידע שכבר קיים ברשת
לעומת זאת, Keyword Stuffing לא עזר ואף פגע בחלק מהמדדים.
חשוב לדייק: המחקר בדק בעיקר סיכוי לציטוט ובולטות בתוך תשובה, לא האם המערכת תבחר להמליץ על שם המותג.
כלומר, תוכן טוב יכול לעזור להפוך את האתר למקור טוב יותר. הוא לא בהכרח הופך אוטומטית את החברה למותג מומלץ.
Entity Optimization: האם ה-AI בכלל מבין מי אתם?
לפני שמערכת יכולה להמליץ על מותג, היא צריכה להבין שמדובר בישות ברורה.
כאן נכנס Entity Optimization.
שם חברה שמופיע בצורות שונות, מידע סותר לגבי פעילות החברה, פרופילים לא מעודכנים או חוסר התאמה בין האתר לבין מקורות חיצוניים יכולים להקשות על מערכות חיפוש לבנות תמונה ברורה.
לכן כדאי לשמור על עקביות בפרטים כמו:
שם החברה, תחום הפעילות, כתובת, מייסדים, מוצרים, פרופילים רשמיים ועמודי רשתות חברתיות.
Structured Data מסוג Organization ו-sameAs יכולים לסייע למנועי חיפוש להבין את הקשרים האלה.
אבל יש כאן נקודה חשובה במיוחד.
Schema אינו כפתור "קדם אותי ב-AI"
אחת הטענות שחוזרות כיום בעולם ה-GEO היא שהוספת Schema תגרום לאתר להופיע יותר ב-AI.
נכון להיום, אין בסיס מספיק לטענה הזו.
Google אף מציינת במפורש בתיעוד שלה לגבי AI features שאין צורך ב-Schema מיוחד, בקובץ מיוחד ל-AI או ב-Markup חדש כדי להיות זכאים להופיע ב-AI Overviews וב-AI Mode.
מחקרים מסוימים מצאו קורלציה חיובית בין Structured Data לבין נראות במערכות AI, אך ניסוי מבוקר אחר שנכלל במחקר לא מצא שיפור משמעותי בציטוטים לאחר הוספת JSON-LD.
המסקנה הסבירה כרגע היא ש-Schema עדיין חשוב.
אבל בעיקר כדרך לעזור למערכות להבין את האתר והישות בצורה מסודרת, לא כגורם מוכח שמעלה דירוג או מבטיח ציטוט ב-ChatGPT.
במקום למדוד "האם אנחנו ב-ChatGPT", מדדו ארבעה דברים
המעבר ל-AI Search דורש גם שינוי במדידה.
במקום לבדוק מדי פעם שאלה ב-ChatGPT ולראות אם החברה מופיעה, אפשר לבנות קבוצה קבועה של שאילתות אמיתיות שהלקוחות הפוטנציאליים עשויים לשאול.
לדוגמה:
"איזו מערכת X מומלצת לעסק קטן?"
"מה החברות הטובות ביותר בתחום Y?"
"אילו פתרונות קיימים ל-Z?"
לאחר מכן אפשר לעקוב בנפרד אחרי:
Citation Rate: בכמה תשובות האתר שלכם מופיע כמקור.
Brand Mention Rate: בכמה תשובות שם המותג מופיע בטקסט.
Recommendation Rate: בכמה תשובות המותג מוצג בפועל כאפשרות מומלצת.
Share of Voice: כמה פעמים אתם מופיעים לעומת המתחרים באותה קבוצת שאילתות.
כדאי לבצע את הבדיקה במספר פלטפורמות ולא רק ב-ChatGPT.
כלים כמו Ahrefs Brand Radar, Profound ופלטפורמות AI Visibility נוספות כבר מנסים להפוך את המדדים האלה למערכות ניטור מסודרות, אבל גם גיליון פשוט עם 20 עד 50 Prompts קבועים יכול להיות נקודת התחלה טובה.
אז איך משפרים את הסיכוי להיות מומלצים?
בהתבסס על המחקר הקיים, אפשר לחלק את העבודה לשלוש שכבות.
ראשית, ודאו שהאתר בכלל נגיש למערכות החיפוש של ה-AI. בדקו robots.txt, אינדוקס, HTML שניתן לקריאה ותוכן חשוב שאינו תלוי לחלוטין ב-JavaScript.
שנית, הפכו את האתר למקור שכדאי לצטט. הוסיפו מידע מקורי, נתונים, סטטיסטיקות, מקורות, מומחים ותשובות ברורות לשאלות אמיתיות של המשתמשים.
שלישית, וזה כנראה החלק החדש ביותר, בנו נוכחות של המותג מחוץ לאתר.
המטרה אינה לייצר מאות אזכורים מלאכותיים. למעשה, Google כבר מזהירה מפני ניסיונות לייצר אזכורים לא אותנטיים רק עבור AI.
המטרה היא לגרום למותג להופיע באופן טבעי במקומות שבהם אנשים ומקורות מקצועיים מדברים על הקטגוריה: סקירות, השוואות, כתבות, קהילות, מחקרים, מדריכים ואזכורים מקצועיים.
SEO לא נעלם, אבל יחידת המדידה משתנה
ב-SEO התרגלנו לחשוב במונחים של מיקום, קליק וקישור.
ב-AI Search המסלול מורכב יותר.
מותג יכול להיות מקור בלי לקבל אזכור. הוא יכול לקבל אזכור בלי קישור. הוא יכול להיות מוכר היטב למודל ועדיין לא להיכנס לרשימת ההמלצות בשאלה מסוימת.
לכן השאלה החדשה אינה רק:
"האם ChatGPT מכיר אותנו?"
אלא:
"באילו הקשרים הוא מכיר אותנו, באילו מקורות הוא פוגש אותנו, ומה הוא אומר עלינו כשהלקוח מבקש המלצה?"
זה ההבדל בין אופטימיזציה לציטוט לבין בניית נראות אמיתית במנועי AI.
ובעולם שבו יותר חיפושים מסתיימים בתשובה בלי ביקור באתר, ההבדל הזה עשוי להיות הרבה יותר משמעותי מעוד מקום אחד בתוצאות החיפוש.